Guľka pre prezidenta - Fahrenheit 9/11

Andrej Gorzo

guľka

Dokumentárny film Michaela Moora vyšiel v Rumunsku 5. novembra a už len skutočnosť, že dorazil až po opätovnom zvolení Ameriky za jeho prezidenta, ho provokuje. Je ťažké pozerať sa na to na prvom mieste ako na umelecké dielo. Pozeráme sa na neho ako na výbušnú guľku vystrelenú v smere Georga W. Busha - guľku, ktorá neurobila svoju prácu; Som jediný divák, ktorý v tejto chvíli necítil naliehavú potrebu zdvihnúť ho zo zeme, aby ho vyšetril? Nie je to chyba terča - Moore urobil maximum. Ale to je problém.

Sú aj ďalšie. Nehovorím o Moorovom unilateralizme, ktorý odsudzuje inváziu do Iraku bez toho, aby bol činom Saddámovej vôle v zátvorke, a predstavuje armádu ako smrtiacu pascu pre znevýhodnených chlapcov, ignorujúc skutočnosť, že pre mnohých z týchto chlapcov je armáda šancou. . Je jeho právom ignorovať, vynechať, nie nuansy. Napokon sa nám neprezentoval ako človek s dilemami, ale ako človek s vecou. Nie je typom intelektuála posadnutého zložitosťou pravdy; Je to chlap, ktorý rozpráva so zranenými, zatiaľ čo ich prezident, muž, ktorý ich priskrutkoval, otvorí ďalšiu fľašu šampanského, je to chlap, ktorý sprevádza smútiacu matku z Flintu v Michigane do Washingtonu, DC, kde je jej otázka - kde sú? Saddámove zbrane, kvôli ktorým zomrel môj syn? - nedostane slušnú odpoveď, je to muž, ktorý v mene tejto ženy dáva jamu na kongresoch so skromným a samozrejme neprijateľným návrhom pre ich synov a dcéry: zápis.

Moorova pravda je jednoduchá: silní nielenže nemajú záujem pomáhať slabým, ale majú tiež záujem ich udržiavať slabí, a čas od času si záujem vyžaduje, aby zabili niektorých slabých. Oni. Obviňovať ho z unilateralizmu je zbytočné: tento typ diskurzu nie je odchýlkou ​​od dokumentárnej tradície (ktorej názov naznačuje objektivitu, ale ktorej história je plná parti-pris-uri) a v žiadnom prípade nepredstavuje odchýlku od tradície kinematografie, ktorá bola od samého začiatku umiestnená v tábore drobných ľudí (Chaplinov hrdina sa volal Malý muž), proti Barosanom. Je pravda, že Chaplin vedel tisíc spôsobov, niektoré elegantnejšie a sofistikovanejšie, ako streliť kladivom do zadku, zatiaľ čo Moorova šou sa spolieha hlavne na zopakovanie niekoľkých primitívnych trikov - ľudí v jeho klike Bush sa pred vystúpením v televízii (make-up znamená pretvárka) chytil mejkapu, amerických záväzkov čo najviac chrániť nevinných ľudí, po ktorých nasledovali obrázky zranených irackých detí.

Problém však je, že patria do konšpiračnej teórie, a problém s konšpiračnou teóriou je, že to prehltnú iba tí, ktorí aj tak nič iné nejedia. Nebolo by užitočnejšie (kvôli opozícii), aby Moore prijal, aspoň kvôli diskusii, to, že Bush aspoň čiastočne verí tomu, čo hovorí, že americká moc aspoň čiastočne verí v svoje historické poslanie? Nemal by viac šťastia, keby sa pokúsil ukázať, že táto viera (ktorú mnohí Američania uznávajú ako úprimnú a obdivovanú) môže viesť ku katastrofám? Možno nie, ale ani konšpiračná teória nie je riešením. Viem, že sa teraz dá ľahko rozprávať, ale naozaj sa ľudia nemuseli toľko starať o Moorovu výbušnú guľku: vystrelila veľa.

Ohodnoťte tento film/udalosť:

  • Momentálne 3,41/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5